引 言
在數字時期，數據作為新質生孩子力要素和常識經濟基本舉措措施，不只是經濟蓬勃成長和社會周全提高的要害驅動力，更是21世紀國度競爭力的焦點起源。數據在今世社會的主要性，凸顯降生界列國停止有用數據管理的緊急性。面臨這種情勢，世界列國積極摸索順應本身國情的數據管理形式和法令框架，盡管各具特點，但配合趨勢于斷定數據管理的應用權范式。例如，歐盟《數據法案》旨在明白用戶的數據應用權，以增進數據共享應用；美國的政策與法令實行也越來越器重數據共享及其共享空間帶來的公共好處；中國的《中共中心國務院關于構建數據基本軌制更好施展數據要素感化的看法》（以下簡稱《數據二十條》）提出了“淡化一切權、強化應用權”的新理念。這一趨向不只表現了對數據實質特征和數字經濟成長紀律的深入懂得，也表現了數字時期世界列國對數據暢通與高效應用的急切需求。
稱以應用權為中間的數據管理為“應用權范式”，有深摯的哲學基本和實行需求。“范式”這一概念最早由美國迷信哲學家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）提出，已被普遍利用于天然迷信和社會迷信範疇。一種有用的“范式”至多應該包括四個基礎要素：基石范疇，即其焦點概念；懂得體系，即有關對象的實質與紀律的說明框架；方式論，即領導研討的基礎方式；價值導向，界說研討的價值目的。本文切磋的數據管理的應用權范式，不只完整契合這些焦點要素，同時也知足增進數據共享與應用的實行需求。該范式以“數據應用權”為基石范疇，以數據實質特征和數字經濟基礎紀律為懂得體系，以數據應用權的公道分派與暢通應用為方式論指引，并以增進數據共享與應用為價值導向，供給數據管理的體系性處理計劃。基于此，本文起首梳理并浮現數據管理應用權范式在國際上的實行與勃興，進而探討其法理基本，說明這一范式對數據管理軌制的建構意義，并在此基本上，提出建構數據基本軌制的內在的事務和途徑，以期為我國的數據管理供給實際與方略支持。
一、數據管理應用權范式的國際勃興
（一）歐盟應舞蹈場地用權范式的勃興
2015年，歐盟委員會在《歐洲數字單一市場計謀》中初次提出創設“數據一切權”或“數據應用權”，作為應對數字化挑釁的能夠法令途徑。此后，繚繞能否有需要確立數據一切權呈現了劇烈會商。2017年，歐盟委員會在《扶植歐洲數據經濟》文件中提出“數據生孩子者權力”概念，并提出兩種說明方法向社會征求看法：一是將其假想為物權，付與數據專有權；二是將其界說為一組防御性權力，經由過程避免數據不符合法令盜用來加強數據共享。
經充足會商，歐盟現已廢棄數據專有權的賦權退路，留意力轉移到數據拜訪規定的構建上。學者們從多學科視角深刻切磋加強數據拜訪的法令框架，如對數據拜訪的經濟學研討、競爭政策下的數據拜訪框架研討、基于合同法視角的數據拜訪規定研討、憲法框架下的數據拜訪權研討以及用戶數據拜訪權的研討等。對數據拜訪題目的切磋不只在實際上獲得推動，也在數據管理實行中獲得確認。2023年，歐盟議會經由過程了《數據法案》，明白付與用戶數據應用權，努力于構建一個公平且同一的數據拜訪與共享系統。該法案標志著數據管理應用權范式在法令範疇的落地，在全球數據管理過程中具有里程碑意義。
（二）美國應用權范式的勃興
起首，在研討層面，美國曾有學者提出小我信息一切權的不雅點，并一度發生較年夜影響，但這一不雅點遭到了諸多批駁，并且基礎逗留在學術會商階段，對美法律王法公法律實行的影響甚微。在企業數據權益方面，相干研討絕對較少。針對歐盟關于創設數據專有權的會商，美國粹者回應指出，此類新權力的創設將障礙數據不受拘束活動，不合適數字時期的成長需求，尤其能夠對依靠數據不受拘束活動成長的美國科技公司形成晦氣影響。
其次，在司法層面，美國慢慢對公然數據與非公然數據的數據爬取行動停止區分，誇大增進數據共享和完成公共好處。美國《盤算機訛詐和濫用法案》是規范數據拜訪與應用的要害法令，該法案規則：“任何人居心未經受權或許超越受權拜訪盤算機，從而取得來自任何受維護的盤算機體系內的信息，應該處以罰款或禁錮。”自法案實行以來的20多年間，法院對數據爬取行動的立場慢慢從嚴厲限制轉向加倍機動的說明。這尤其表現在對該法案中的要害術語“未經受權”和“超越受權”的限縮說明上。在“HiQ v. LinkedIn案”中，地域法院以為該法案不實用于公然數據，領英平臺上的公然數據不回公司一切，不然能夠形成信息壟斷，傷害損失公共好處。第九巡回上訴法院確認了這一態度，指出對于大眾可獲取的公然數據，即便采取了技巧維護辦法也不該認定為“未經受權”。這一判決為數據爬取確立了更為寬松的司法尺度。
再次，在立法層面，美國在當局數據開放範疇起步較早，并慢慢樹立了較為完整的法令框架。自2009年《開放當局指令》發布以來，美國經由過程了一系列旨在晉陞當局數據可拜訪性的法令，包含2014年的《數字問責和通明法案》聚會場地、2018年的《地輿空間數據法案》以及2019年的《開放當局數據法案》。此外，2021年，美國眾議院司法委員會提出了《經由過程啟用辦事轉換加強兼容性和競爭性法案》，對數據可攜性和互操縱性作出規則，請求超等平臺確保用戶可以或許輕松且平安地遷徙數據，不然將被認定為《聯邦商業委員會法》第5條的“不公正競爭行動”。
最后，在政策層面，美國已將對數據的追蹤關心從純真的技巧題目轉為全部系的計謀資本共享以及數據驅動立異。自2013年起，美國先后發布了《支撐數據驅動型立異的技巧與政策》與《年夜數據：掌握機會，守護價值》白皮書，以增進數據價值開釋。從2016年開端，美國發布《聯邦年夜數據研發計謀打算》《關于保持美國人工智能引導位置的第13859號行政號令》以及《聯邦數據計謀與20“花兒，你怎麼了？別嚇著你媽！快點！快點叫醫生過來，快點！”藍媽媽慌張的轉過頭，叫住了站在她身邊的丫鬟。20年舉動打算》等一系列計謀政策，勾畫了將來十年的成長愿景，這些政策將對美國的數據共享和應用發生久遠影響。
（三）中國應用權范式的勃興
起首，學界對應用權范式停止了持久不懈的摸索。相干研討重要分為兩種形式：一是以“數據應用權”為焦點的形式，二是企業數據權益維護（非盡對性權力）形式。第一種形式誇大了數據應用權的焦點位置。例如，高富平指出，數據暢通的實質是數據應用允許，數據持有者基于對數據的現實把持而享有的數據應用權可以開啟數據暢通之門；周漢華以為，《數據二十條》提出的數據資本持有權、數據加工應用權和數據產物運營權完整分歧于傳統的財富權概念，這三項權力均是應用權；吳漢東指出數據財富賦權應從數據專有權轉向數據應用權；熊丙萬根據財富權尺度化的普通道理，提出構建具有分歧排他性的數據應用權；王錫鋅則提出以“公正應用權”作為公共數據開放的權力基本，實在質也是應用權；李建華提出企業年夜數據財富權私法構建應該遵守“數盡其用準繩”，以有用開釋數據要素價值；筆者也曾撰文指出，數字經濟的成長并非必定要明白數據一切權的回屬，要害在于明白界定命據應用權；此外，已有學者以數據應用權為中間停止數據暢通買賣的軌制構建。第二種形式是企業數據權益維護形式。例如，王利明以為，數據承載多重權益，難以經由過程一切權為基本的權力分別實際來說明，在確認企業數據權益時應重視保證數據的有用應用；梅夏英提出，企業數據的維護應以把持為焦點，經由過程侵權法、合同法和競爭法等保證相干好處；丁曉東以為，對企業數據不宜停止盡對化與排他性的財富權維護，應以增進數據共享為目的，停止類型化與場景化維護；周樨平提出“企業數據權益維護論”，指出數據權益維護形式為公共好處供給遼闊空間，誇大制訂數據拜訪和獲取規定對數據暢通的主要性；姚佳進一個步驟指出，企業數據權益的實質是排他性，這種排他不是傳統物權意義上的盡對排他，而是表示為一個從無到有的光譜。以上兩種形式在分歧的視角下均誇大數據的現實把持與有用應用，跳出了傳統的一切權不雅念，推進了數據管理法令框架的立異性思慮，增進了數據管理應用權范式的成長。
其次，政策對應用權范式的立異性摸索。《數據二十條》明白提出“認可和維護按照法令規則或合同商定獲取的數據加工應用權”，“增進數據應用權交流和市場化暢通”，為數據管理供給了前瞻性的價值引領與規范領導。2023年10月，國度數據局掛牌成會議室出租立，標志著我國在數據管理方面邁出了主要一個步驟，為加速數據要素價值開釋供給了組織保證。2024年9月21日，《中共中心辦公廳國務院辦公廳關于加速公共數據資本開闢應用的看法》進一1對1教學個步驟提出“以增進公共數據合規高效暢通應用為主線，以進步資本開闢應用程度為目的，廢除公共數據暢通應用的體系體例性妨礙、機制性阻塞”。該看法經由過程支撐數據暢通、共享、受權、規范治理等辦法，為應用權范式供給了軌制和實行上的保證，推進數據管理法令框架的立異。同年9月27日，國度數據局發布的《關于增進數據財產高東西的品質成長的領導看法》和《關于增進企業數據資本開闢應用的看法》聚焦數據資本的高東西的品質供應和高程度應用，進一個步驟落實了《數據二十條》的請求。這一系列政策展示了中國在數據管理方面的計謀思慮和立異實行，為數據要素的市場化設置裝備擺設奠基了堅實的政策基本，也為全球數據管理供給了經歷。
再次，立法對應用權范式的處所性摸索。我國數據立法采取的是處所立法先行的戰略，2021年至2022年，深圳市、上海市和北京市接踵發布數據立法，為全國性數據立法供給主要經歷。這些處所性數據立法均采用“權益”而非“權力”的表述，明白規則市場主體對符合法規獲得的數據享有“財富權益”。深圳市在推動數據立法的經過歷程中，對能否應在特區律例中創設“數據權”停止了劇烈會商，顛末普遍征求看法，終極決議以法益維護替換權力創設。這充足表現了我國處所立法機關的謹慎立場與務虛精力。
最后，司法對應用權范式的實行性摸索。在數字時期，數據膠葛成為新的法令挑釁，司法實行常常處于處理題目的前沿一線。例如，在2016年的“新浪weibo訴脈脈案”中，法院提出了平臺數據拜訪的“三重受權”準繩，即第三方市場主體拜訪平臺數據需求取得用戶受權、平臺受權以及平臺自己曾經取得用戶的符合法規受權。法院在此案中未區分公然數據與非公然數據，偏向于對平臺數據供給較強維護，學界和司法實務已開端對此停止反思。近年，法院逐步在公然數據和非公然數據間作出區分，如在“湖南蟻坊與北京微夢不合法競爭案”中，法院明白指出應在必定水平上答應搜集或應用公然數據，以免障礙數據的公益性應用，保護internet開放互通的基礎精力。這些案例反應了司法實行對數據共享與應用的懂得慢慢深化，推進數據管理向著加倍公平高效的標的目的邁進。
（四）國際組織對應用權范式的摸索
在國際組織層面，經濟一起配舞蹈場地合與成長組織（簡稱“經合組織”）對應用權范式停止了較早的摸索，展示了其增進數據拜訪和共享的果斷信心，為全球數據政策和法令框架供給了主要參考。2015年，經合組織在《數據驅動的立異：年夜數據增進增加和福祉》陳述中，誇大了增進年夜數據拜訪的主要性，努力于打消數據拜訪和共享妨礙。2019年，跟著人工智能技巧的成長，經合組織發布了《加大力度對數據的拜訪和共享：和諧跨社會數據重用的風險和收益》陳述，進一個步驟凸起了加大力度數據拜訪和共享在完成數據重用的社會和經濟價值中的主要性。2021年，經合組織發布《關于加大力度數據拜訪和共享的提出》，旨在加強數據生態體系的信賴，晉陞數據拜訪和共享的有用性與義務性舞蹈教室。這些摸索和提出彰顯了應用權范式在數據管理中的主要性。
二、數據管理應用權范式的法理基本
公共物品管理實際和“從一切到應用”的古代資本管理理念配合為應用權范式供給了主要的實際支撐。前者經由過程資本共享與協作機制，衝破了傳統公有化與私有化途徑的局限，奠基了以機動分派和靜態調劑為焦點的管理思緒；后者則從資本應用效力和社會義務的視角，深化了以共享與應用為導向的權力設置裝備擺設形式，為完成數據資本的高效設置裝備擺設與公正分派供給了思惟基本。
（一）作為公共物品的數據的管理之道
在數字時期，數據因其實質特征和宏大經濟社會價值成為一種主要的公共物品，其管理本質上屬于公共物品管理。公共物品管理是公共經濟學的經典議題，其焦點在于若何均衡公共物品應用中私家好處的獲取與公共好處最年夜化之間的牴觸，同時努力于處理小我的感性選擇招致的所有人全體的非感性成果及由此衍生的“搭便車”題目。作為數字時期的主要公共物品，數據異樣面對相似的管理挑釁。數據的共享與應用既需求鼓勵私家主體積極介入，也需求在軌制design上避免因過度競爭或好處驅動招致數據資本的分歧理應用或揮霍。是以，構建順應數字時期特征的數據管理機制，需求在實際上深刻切磋公共物品管理的經典題目，并聯合數據的奇特屬性立異管理途徑。
1.公共物品管理傳統實際模子的局限性
關于公共物品管理有兩個經典實際模子，分辨是加勒特·哈丁（Garrett Hardin）的“公地喜劇”實際與曼瑟爾聚會場地·奧爾森（Mancur Olson）的“所有人全體舉動的邏輯”實際。哈丁提醒了“公地喜劇”的本質是在缺少有用治理的情形下公共資本將被過度應用而逐步耗竭；奧爾森的“所有人全體舉動的邏輯”實際則以為感性的小我往往會選擇“搭便車”，終極招致所有人全體非感性的終局，即所謂的“所有人全體舉動窘境”。以上實際模子均基于一個配合假定，即個別在共享公共資本時，將不成防止地墮入資本乾涸的窘境。面臨以上窘境，構成了兩種廣為接收的處理途徑，即要么樹立公有產權軌制，要么樹立中心集權的公共軌制，且普通以為，只能在兩種途徑中選擇其一。
在數據管理範疇，國際學界延續了“公地喜劇”和“所有人全體舉動的邏輯”實際的剖析框架，以為若不明白數據的一切權回屬，數據資本將不成防止地墮入“公地喜劇”或“所有人全體舉動窘境”。是以，確立數據一切權曾被視為處理數據管理題目的主要途徑。但是，這一思緒存在局限性，確立數據一切權能夠激發“反公地喜劇”，即權力盡對化或過于疏散會障礙數據暢通與共享。是以，純真依靠公有化或私有化難以有用應對數據管理的復雜性。
2.“數據水池資本”實際的有用性
（1）從“公共水池資本”到“數據水池資本”實際
傳統實際對個別能否可以或許采取多種有用戰略配合治理共享資本，以防止資本的過度應用持灰心立場。但是，諾貝爾經濟學獎取得者埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）提出了“公共水池資本”實際，對傳統實際停止了批評與超出。她指出，傳統實際過于簡化了題目息爭決計劃，疏忽了存在多樣化題目及處理計劃的能夠性，公共物品管理不用局限于公有化或私有化戰略，社區的自覺組織和協作也是有用的治理方法，配合應用“公共水池資本”的人們并非必定墮入“公地喜劇”。進言之，“公共水池資本”實際的焦點在于：公共物品的管理戰略，并非只要公有化或私有化途徑，也并非只能在市場化與當局化之間擇一，實行中更多的是公有化與私有化、市場化與當局化之間的融會，以完成加倍機動和高效的資本治理。這種實際視角衝破了傳統模子的局限，開辟了新的管理思緒，為應對復雜實際供給了更機動、更具順應性的途徑選擇。
奧斯特羅姆將“公共水池資本”界說為“一個天然的某人造的資本體系，這個體系之年夜，使得消除因應用資本而獲益的潛伏受害者的本錢很高（但并非不成能消除）”。其焦點特征包含：“不止一人可取得”“難以消除其他應用者或消除本錢較高”“過度應用會招致退步”。數據資本的特徵與“公共水池資本”的以上特征高度契合。起首，“數據資本的非排他性”決議了其“不止一人可取得”。盡管技巧辦法或法令規則可認為數據資本供給必定的排他性，但這并未轉變其非排他性的實質。是以，即便數據資本由數據持有者持有，其他需求者仍能夠未經受權獲取數據。其次，數據資本“難以消除其他應用者或消除本錢較高”。一方面，跟著數據爬取技巧的成長，數據持有者為限制未經受權拜訪而支出的防護本錢不竭上升。另一方面，從社會福利的角度看，數據的非排他性答應多方應用，有助于全體價值的晉陞；若數據持有者獨占數據資本，則能夠障礙數據公共價值的完成，招致社會收益的喪失。最后，數據資本“過度應用會招致退步”。數據的價值高度依靠于持有者的搜集與處置運動，其東西的品質需求連續投進技巧與資金來保護。若數據持有者的權益得不到有用維護，隨便拜訪能夠招致數據東西的品質降落，進而減弱數據的價值。是以，數據資本在實質上與“公共水池資本”具有類似性，可被視為數字時期的“公共水池資本”——“數據水池資本”。
（2）“數據水池資本”作為新型管理戰略的實際上風
“數據水池資本”實際鑒戒了“公共水池資本”實際的焦點上風，以應對數據管理中“公地喜劇”與“反公地喜劇”的雙重挑釁。一方面，“數據水池資本”實際繼續了奧斯特羅姆“公共水池資本”實際對公有化與私有化途徑二元對峙的衝破，經由過程多元化的軌制design完成數據靜態管理和好處均衡。另一方面，作為數字時期的“公共水池資本”，“數據水池資本”實際聯合數據資本的非物資性、可復制性和高內部性等特色，design出機動、高效且順應性強的管理框架，處理傳統實際模子在數據管理中的局限性。
“數據水池資本”實際涵蓋多個焦點要點。起首，“數據水池資本”實際以應用權的分派與靜態調劑為焦點，經由過程公道劃分應用權，防止因權力固化招致數據暢通妨礙，同時可以或許機動應對分歧行業、技巧場景與市場需求的復雜性。其次，靜態和諧私家好處與公共好處。經由過程恰當的軌制design戰爭衡機制，既防止無產權狀況下的資本過度開闢，也避免權力固化招致的數據暢通妨礙，經由過程一起配合與共治保證數據資本的可連續應用，終極完成數據共享的“公地笑劇”。再次，多元化與協作性的管理途徑。“數據水池資本”實際主意超出公有化或私有化的單一管理途徑，經由過程公有化與私有化、市場化與當局化的無機聯合，推進多方協作、技巧立異與法令軌制和諧成長，最年夜化數據資本的社會效益。復次，數據共享與立異鼓勵的均衡。該實際焦點還在于保證數據起源者、持有者和應用者的權益，完成好處公道分派，從而鼓勵各方介入數據共享與立異。最后，順應性與機動性的管理系統。面向分歧行業範疇場景和數據性命周期的分歧階段，“數據水池資本”實際提出機動的順應性框架，以順應疾速變更的技巧、市場和法令周遭的狀況，確保數據管理的效力與公正。綜上，“數據水池資本”實際不只繼續了“公共水池資本”實際的聰明，還聯合數據資本的奇特屬性，供給了一套舞蹈教室面向數字時期的管理計劃。
“數據水池資本”實際經由過程重構數據管理的焦點范疇、懂得體系、方式論和價值導向，為應用權范式奠基了堅實的實際基本。在焦點范疇上，該實際以機動的應用權機制代替傳統的一切權軌制，確保數據資本在靜態調劑中完成高效應用；在懂得體系上，基于數據實質特征，如非排他性、可再素性和社會內部性，提倡經由過程數據共享與暢通開釋價值，同時防止因獨占或壟斷招致的效力喪失和社會不公；在方式論上，主意融會公有化與私有化、市場化與當局化，聯合技巧立異與法令規范，樹立可以或許順應數字時期復雜需求的管理規定；在價值導向上，以數據共享和應用為焦點，經由過程公道的收益分派機制均衡數據起源者、持有者和應用者的符合法規好處，推進數據資本的公正、高效開闢與公道應用。基于“數據水池資本”的實際供應，應用權范式得以確立清楚的實際框架：以“數據應用權”為焦點范疇，以數據的實質特征和數字經濟基礎紀律為懂得體系，以數據應用權的公道分派與暢通應用為方式論指引，并以增進數據共享和應用為價值目的。
（二）從“一切到應用”的實際成長趨向
數據管理的應用權范式是“從一切到應用”這一實際成長趨向在數字時期的集中表現。作為一種立異性范式，它不只衝破了傳統以一切權為焦點的管理形式，更以共享和應用為導向，回應了數字時期對數據資本高效設置裝備擺設的新需求。
起首，“從一切到應用”的改變源于社會經濟構造的深入變更，反應了資本管理理念的實際進級。在產業時期，一切權作為經濟運動的焦點，被視為與生俱來的天然法權力，其盡對性曾是平易近法的最高領導準繩。但是，跟著資本應用需求的復雜化，一切權的盡對性逐步讓位于資本應用的絕對性，從“物有所屬”向“物盡其用”改變。在常識經濟和信息社會，信息獲取、應用和共享的主要性慢慢超出了傳統一切權不雅念，共享經濟的鼓起恰是這一趨向的實行表現。古代經濟中，“不求擁有，但求所用”的心思改變日益明顯，數字時期的人們越來越習氣于“應用”而非“擁有”各類產物。這一趨向在數字技巧驅動的範疇尤為顯明，如音樂、片子和軟件等行業中，流媒體辦事的鼓起也是其典範例證。異樣，數字產物和辦事的權力設置裝備擺設也越來越依靠于允許協定或辦事條目，這些協定明白了用戶的應用權而非一切權。
其次，一切權社會化理念的鼓起進一個步驟深化了“從一切到應用”的實際改變，為應用權范式供給了主要的思惟基本。一切權社會化主意一切權不只是小我權力的表現，更需求外行使經過歷程中承當公共和社會義務，這一理念打破了傳統一切權的盡對性，誇大個別權力與社會義務的聯合，為資本管理注進了新的價值取向。這一理念源于對傳統一切權不雅念能夠招致資本壟斷和不公正分派題目的反思，經由過程用益物權等法令軌制，推進資本的公道活動與共享。同時，一切權社會化提倡資本的分派公正性瑜伽場地與共享性，與應用權范式中數據共享和高效應用的焦點準繩高度分歧。在數據管理範疇，這種不雅念不只挑釁了單一的一切權視角，還為構建加倍機動和開放的權力設置裝備擺設軌制供給了實際支撐。
最后，數字技巧的成長推進了資本管理形式的重構，加快了“從一切到應用”的成長趨向。數字技巧的疾速迭代為應用權的普遍利用供給了堅實的技巧支持，并徹底轉變了傳統的資本應用邏輯。以軟件即辦事（SaaS）、平臺即辦事（PaaS）和基本舉措措施即辦事（IaaS）為代表的新型貿易形式，不再以一切權為中間，而是經由過程晉陞辦事的可拜訪性和應用效力，完成資本價值的最“總之，這行不通。”裴母渾身一震。年夜化。與此同時，物聯網、云盤算、人工智能和區塊鏈等技巧進一個步驟強化了數據的共享性與平安性，使資本的長途拜訪與機動應用成為實際。這些技巧改革不只增進了貿易形式的連續立異，還推進了法令與政策框架的靜態調劑。由此，應用權在資本管理中的位置不竭晉陞，也為從實際到實行的周全改變奠基了基本。
三、數據管理應用權范式的建構意義
數據管理的應用權范式作為一種順應多樣化場景和數據性命周期各階段的順應性管理形式，不只為數據基本軌制的建構供給方式論指引，還可以推進數據基本軌制的外部和諧，加快數據管理的規范化、體系化和古代化過程。
（一）應用權范式是一種跨範疇與跨階段的順應性事實上，有時候她真的很想死，但她又捨不得生下自己的兒子。儘管她的兒子從出生就被婆婆收養，不僅親近，甚至對她有些管理架構
應用權范式可以普遍實用于分歧行業範疇和數據性命周期的分歧階段。面臨數據管理場景的多樣性和復雜性，學界提出了“場景實際”和“階段實際”。“場景實際”主意基于數據類型的特別性制訂差別化的管理戰略，防止數據財富權的“一刀切”招致維護缺乏或過度維護；“階段實際”則誇大數據性命周舞蹈教室期分歧階段的分層治理共享會議室，倡導分階段、分條理地實行數據管理。這兩種實際晉陞了數據管理戰略的場景敏理性，但也帶來了數據管理的個人空間碎片化風險。數據管理的應用權范式經由過程整合并超出“場景實際”與“階段實際”，供給了一種跨範疇與多階段的同一管理框架，為兩種實際的有用實行供給方式論支撐。
1.多場景的順應性
應用權范式以其機動性和普遍順應性，為分歧行業和利用場景中的數據管理供給了一個既同一又可調劑的實際框架。
起首，分歧行業的數據管理盡管觸及的主體和管理重點各有著重，但焦點都繚繞數據應用權的分派與行使睜開。以智能網聯car 數據為例，car 制造商享有初始應用權，用于優化車輛機能和平安保護；car 用戶作為數據起源者，享有對車輛運轉數據的應用權；第三方辦事商基于受權供給保險、售后等增值辦事；公共路況治理部分則以公益性應用權晉陞路況治理效力。再以醫療數據為例，病院作為數據持有者，享有初始應用權，用于診療和院內治理；患者作為數據起源者，享有知情權和相干數據應用權；科研機構經由過程受權獲取往標識化數據，用于公共安康研討和醫學技巧立異。
其次，應用權范式經由過程與分歧行業的管理重點相聯合，進一個步驟表現其機動性與順應性。在金融行業，應用權范式聯合數據平安與合規請求，樹立權限治理與風險把持機制，均衡用戶隱私維護與數據暢通需求；在醫療行業，經由過程受權機制支撐患者數據在隱私維護和數據共享之間的均衡，助力精準醫療和公共安康研討；在教導範疇，經由過程分派和調劑數據應用權，推進教導資本共享和特性化辦事的落地。
2.多階段的順應性
應用權范式貫串數據性命周期的各個環節，展示出高度的機動性與同一性。盡管在數據天生、存儲、應用和燒燬等分歧階段，詳細的管理戰略和實行方法各具特色，但瑜伽教室應用權一直貫串此中。這一范式不只為各階段供給了基礎原則，還經由過程同一的權責框架加大力度了全體融貫性，防止了分歧階段能夠呈現的斷層與權責含混，為完成體系化的數據管理目的供給無力支撐。
在數據天生階段，應用權范式追蹤關心數據“奴婢猜想，主人大概是想用自己的方式來對待自己的身體吧。”彩修說道。起源者的基礎權益與數據持有者的初始應用權劃分。再以智能網聯car 為例，car 用戶作為數據起源者享有對數據天生經過歷程的知情權和相干數據的應用權，而car 制造商則基于對車輛的技巧支撐，取得公道范圍內的初始應用權。在數據存儲階段，應用權范式誇大對數據存儲的平安性和可控性治理。數據持有者需對數據停止分類分級存儲，同時明白受權應用規定，確保在知足數據持有平安性的同時，為潛伏應用需求者的受權拜訪預留空間。例如，在金融數據存儲中，銀行作為數據持有者需嚴厲包管用戶信息平安，同時根據應用需求，經由過程受權為金融立異供給支撐。在數據應用階段，應用權范式經由過程機動受權機制完成數據應用權的靜態分派。基于分歧主體的需乞降義務，對數據的拜訪與應用權限停止準確規定，既確保數據應用的合規性，又晉陞數據的經濟與社會價值。例如，醫療行業中的患者數據可在維護隱私的條件下受權給科研機構，用于醫療研討和技巧立異，為患者供給更精準的醫療辦事。在數據燒燬階段，應用權范式經由過程明白應用權的終止機制，確保數據的符合法規、平安燒燬，避免因數據殘留而激發的隱私泄露與平安風險。例如，在internet平臺中，當用戶懇求刪除數據時，平臺需確保數據徹底不成恢復，同時供給通明度和可追溯性，以加強用戶信賴并合適數據管理規范。
（二）應用權范式是數據基本軌制建構的方式論基石
數據管理的應用權范式為構建古代數據基本軌制供給了體系的方式論指引。在數據產權軌制構建方面，應用權范式主意數據確權應聚焦于明白相干主體的應用權；在數據暢通軌制design方面，應用權范式提醒數據暢通的要害在于應用權流轉，而非一切權轉移；在數據收益分派機制方面，應用權范式倡導基于進獻水平建立公正分派規定，明白起源者、持有者和應用者的價值發明腳色，確保經濟與社會價值在相干主體間公道分派；在數據平安管理系統構建方面，應用權范式誇大構建完美的平安管理機制，經由過程技巧手腕與法令保證的聯合，完成數據暢通的通明、平安與高效。
（三）應用權范共享空間式有助于增進數據基本軌制的外部和諧
數據管理的應用權范式誇大要害軌制之間的無機連接和綜合和諧，旨在戰勝傳統小樹屋管理形式中的碎片化題目，構建一個同一、高效、連接的數據軌制系統。起首，應用權范式可以增進數據產權與暢通買賣軌制的聯動。在數據產權軌制中明白數據應用權的分派規定，為數據暢通買賣供給了基本軌制支撐。經由過程受權機制和靜態調劑規定，完成數據應用權的高效流轉。其次，應用權范式強化了收益分派機制與暢通買賣軌制的協同。收益分派機制依托于數據暢通的完成，而暢通買賣則需求收益分派規定的鼓勵與束縛。應用權范式主意基于進獻水平分派收益，既維護數據起源者的符合法規權益，又鼓勵數據持有者和應用者積極介入，構成數據暢通與價值完成的良性輪迴。再次，應用權范式強化了數據平安管理對其他軌制的支持感化。數據暢通與收益分派的順遂展開依靠于完美的數據平安保證系統。應用權范式經由過程誇大應用權的受權與合規性治理，為數據平安管理明白了重點範疇和技巧需求。最后，應用權范式經由過程推進各要害軌制的整合與協同，加強數據管理系統的全體分歧性與高效性。經由過程打消分歧軌制之間的沖突與脫節，完成數據產權、暢通買賣、收益分派和平安管理的一體化運作。這種和諧機制不只有助于晉陞數據管理的規范性與履行效力，還可以防止軌制碎片化帶來的資本揮霍。
四、數據管理應用權范式的軌制建構
數據管理的應用權范式為數據基本軌制的建構供給了方式論指引，下文將以數據應用權為中間，測驗考試構建數據產權、數據暢通、收益分派和平安管理等數據基本軌制的軌制內核。經由過程明白應用權的軌制定位和規定design，推進完成數據軌制系統的體系性、和諧性和規范性。
（一）數據產權軌制的建構
數據產權的焦點是數據應用權。《數據二十條》構建了一個包含數據資本持有權、數據加工應用權和數據產物運營權在內的構造化數據產權分置機制。盡管未明白提出“數據起源者權”，但明白請求“充足維護數據起源者符合法規權益”，本質上已隱含這一權力。數據產物運營權的客體是經加工處置后天生的數據產物，其性質接近于常識產權，創作者可享有專有權。而數據起源者權、數據資本持有權和數據加工應用權的客體是數據自己，分辨對應數據性命周期中的起源者、持有者和需求者/應用者，其焦點均為數據應用權，因主體進獻分歧，權能各別。本文聚焦于數據自己的權力構建，重點會商數據起源者權、數據資本持有權和數據加工應用權。
起首，數據起源者權是數據起源者基于對數據的進獻而享有的數據應用權，其法理基本在于數據起源者作為數據的最終起源和最後進獻者，應享有對其發生數據的應用權。歐盟《數據法案》已對這一權力停止法令確認，其焦點在于答應數據起源者應用其進獻的數據并受權第三方應用。這一權力的維護不只確保了數據起源者的符合法規權益，也為增進數據共享和應用供給了保證。經由過程鼓勵小我或實體進獻數據，數據起源者權豐盛了數據資本，推進數據驅動的立異和研討，增進數據經濟成長，同時有助于構建安康的數據生態體系，是數據產權系統中的主要構成部門。
其次，數據資本持有權是數據持有者基于符合法規搜集與現實把持而享有的應用權，又稱“數據持有者權”。數據持有者凡是為原始搜集數據的主體或經由過程符合法規道路獲取數據的實體，如企業、當局機構等，其對數據的符合法規把持和治理是其應用權的合法性基本。在小我數據管理中，數據持有者須基于符合法規搜集運動獲得明白受權；對于非小我數據或匿名化數據，其他主體須根據法令規則或持有者受權獲取應用權。以應用權為焦點的法令定位有用防止了傳統一切權的固化限制，不只增進了數據的共享與暢通，還在維護瑜伽教室數據主體權益與保證數據平安之間完成了均衡。這必定位既表現了對數據暢通和立異的軌制保證，也為數據產權軌制的構建供給了要害法令基本。
最后，數據加工應用權是數據需求者/應用者基于法令規則或符合法規受權所享有的應用權，重要指除數據持有者和起源者以外的第三方對數據的處置、剖析和應用的權力。該權力使數據需求者可以或許經由過程數據天生信息和常識，支撐決議計劃或發明經濟價值，其獲得需根據法令規則或相干權力人的受權，觸及小我數據時需取得小我受權，非小我數據則需數據持有者的受權，從而確保數據的符合法規合規應用并維護數據主體權益。在規范建構中，數據加工應用權具有特別意義，尤其是在應對數據持有者對數據的獨占把持時，付與數據需求者“公正應用權”尤為主要。為增進數據的公正應用與暢通，在知足必定前提下，數據持有者有任務共享數據，以均衡好處關系并推進數據共享。
（二）數據暢通軌制的建構
數據暢通的焦點是數據應用權的流轉。應用權范式經由過程明白受權機制與靜態調劑規定，完成數據應用權在起源者、持有者和需求者之間的高效活動，為數據價值的發掘供給軌制保證。
起首，明白受權機制是數據暢通的焦點基本，其實質在于數據持有者受權其他主體應用非小我數據，買賣的對象是數據應用權而非數據自己。這一機制也契合《數據二十條》中“謹慎看待原始數據流轉買賣行動”的請求，在暢通經過歷程中有用保證隱私與平安。受權機制經由過程規范各方的權限與任務，確保數據暢通的符合法規性與通明性。應該樹立分類分級的受權機制，對數據類型（如公共數據、企業數據、小我數據）停止分類，并根據數據敏感水平（如高敏感數據到低敏感瑜伽場地數據）分級，制訂響應的受權規范，可以或許保證數據應用的平安性與公道性，為數據暢通的高效和規范供給軌制保證。
其次，樹立靜態調劑規定加強數據暢通的機動性和順應性。靜態調劑規定答應數據應用權依據需求在分歧主體間機動分派和流轉，知足多樣化的行業和場景需求。這一機制經由過程靜態監控和實時調劑數據暢通前提，順應技巧提高和市場變更。例如，在金融範疇，銀行作為數據持有者可以受權第三方機構依據客戶需求應用數據開闢風控模子，但當市場周遭的狀況或政策律例產生變更時，受權規定可以停止響應調劑，以確保數據暢通的符合法規性與合規性。
再次，推進數據價值的充足發掘是數據暢通軌制的焦點目的。應用權的流轉增進了起源者、持有者和需求者之間的價值共享。例如，在醫療行業，病院可受權科研機構應用匿名化的患者數據用于新藥研發和公共衛生研討，而科研結果又能反哺醫療行業，晉陞患者辦事東西的品質。這種良性輪迴充足表現了數據暢通對社會效益的縮小感化。
最后，數據暢通軌制必需統籌規范性與平安性。應用權暢通需在符合法規合規的框架內停止，避免數據濫用與隱私泄露。經由過程受權機制與靜態調劑規定的聯合，確保數據暢通的全流程可控性和通明性，既保證數據起源者和持有者的符合法規權益，也確保數據需求者的符合法規應用。這一軌制design與《數據二十條》所提倡的數據權益維護與暢通并重的準繩相分歧，為構建平安高效的數據管理系統奠基了主要基本。
（三）收益分派軌制的建構
在數據收益分派軌制方面，應用權范式以數據價值發明的多元性為焦點，提出基于詳細腳色與進獻的公平收益分派規定，將經濟和社會價值分派到數據價值鏈中的相干主體。
起首，數據起源者的共享收益權應獲得充足保證。作為數據的焦點進獻方，數據起源者投進了“數字休息”，不只是數據的生孩子者，也是數據經濟的要害驅動力。以醫療數據為例，患者供給的診療數據為醫療研討和技巧立異奠基了基本，是以患者應享有響應的知情權與數據共享收益權，如研討機構基于患者數據研發新藥或技巧時，應為患者供給介入機制或經濟抵償，以表現其在數據價值發明中的奇特感化。
其次，數據持有者的收益權也需獲得明白。數據持有者在數據的搜集、存儲和治理經過歷程中投進了大批資本，公道的收益分派是對其投進休息的承認與鼓勵。例如，病院作為醫療數據的持有者，需承當數據的分類治理與平安維護義務，在符合法規受權數據應用的基本上，有權取得響應的收益分紅。
再次，數據應用者的立異進獻應取得公道報答。數據應用者經由過程對數據的加工剖析，發生了新的常識、技巧或產物，直接推進了數據價值的完成。例如，研討機構應用醫療數據研發新藥或診療技巧，其立異結果對社會帶來了宏大的經濟與公共好處，是以應在收益分派中取共享會議室得應有的報答。
最后，收益分派機制的公平性是數據經濟可連續成長的保證。經由過程在規定design中表現對各方進獻的公正權衡，應用權范式不只保護了數據起源者、持有者與應用者的符合法規權益，也有用防止了因好處分派不均招致的牴觸與沖突。
（四）平安管理軌制的建構
平安管理的目的是保證應用權的平安流轉與價值完成。應用權范式以確保數據暢通與應用的平安性和隱私性為基本，聯合了技巧手腕與法令保證，旨在構建數據平安與暢通合規并重的數據平安管理系統。
起首，充足應用技巧手腕為數據平安供給堅實支持。如區塊鏈技巧經由過程往中間化和不成改動的特徵，可認為數據應用權的通明記載和靜態受權供給平安保證；隱私盤算技巧則答應在不裸露原始數據的情形下完成數據的盤算與剖析，有用削減了數據泄露的風險。
其次，充足施展法令的規范保證感化，為數據平安管理供給軌制根據。應用權范式主意經由過程完美的數據平安法令框架，明白數據應用中的平安任務和義務分派。例如，在數據受權應用中，數據持有者需確保數據的符合法規起源和存儲平安，而數據需求者則需在應用經過歷程保證數據平安，避免數據泄露。
再次，經由過程技巧與法令的聯合，完成多範疇的平安管理實行。例如，在醫療範疇，患者數據的共享與應用需求在隱私維護的基本長進行，應用權范式經由過程隱私盤算與符合法規受權相聯合，確保數據的平安暢通與公道應用。
最后，平安管理系統的完美是數據暢通與立異的條件前提。數據的平安性與隱私性是數據生態體系安康成長的主要保證。應用權范式不只維護數據起源者、持有者與需求者的符合法規權益，也為數據的連續暢通與價值發明奠基平安基本。
五、結語
在數字技巧飛速成長確當下，數據已成為推進經濟和社會提高的計謀性資本，召喚管理機制的深入變更。本文繚繞數據管理的應用權范式睜開切磋，誇大該范式在古代數據管理中的焦點位置。數據管理的應用權范式衝破了傳統一切權范式的局限，無望超出“公地喜劇”與“反公地喜劇”，終極達至數據共享應用的“公地笑劇”。
瞻望將來，數據管理的應用權范式將與人工智能、區塊鏈共享會議室、云盤算等前沿數字技巧慎密聯合，推進數據管理向加倍智能化和主動化的標的目的成長。這將為全球經濟的連續增加和社會的周全提高供給強盛動力，也將為處理數據平安和隱私維護題目供給新的處理計劃。是以，必需不竭審閱和更換新的資料數據管理的實際與實行，增進應用權范式加倍順應疾速變更的技巧和市場周遭的狀況，完成數據資本的最年夜化應用和公正公道的好處分派。數據管理的應用權范式不只是會議室出租實際上的立異，也是應對數字時期挑釁的實際需求。這一范式必將在全球范圍內獲得更普遍的承認與利用，推進構建適應時期潮水的數據基本軌制與管理系統，首創全球數據管理和數字文明新境界。
（義務編纂：彭錞）
【注釋】
[1]本文中的“數據”重要指的是“數據資本”。2024年10月21日，國度數據局發布的《數據範疇名詞說明（征求看法稿）》將“數據資本”界定為“具有應用價值的數據，是可供人類應用的新型資本”。本文基礎贊成該界說，并在此意義上應用該概念。
[2]本文中的“數據管理”重要是“軌制之治”，而非數據清洗、標注等純技巧層面的數據管理，誇大經由過程軌制、政策、技巧等綜合辦法增進數據資本的公道設置裝備擺設與社會效益的晉陞。
[3]歐盟的法令、政策文件及相干研討重要采用“數據拜訪（權）”的稱呼，與國際較常應用的“數據應用（權）”概念的內在年夜體雷同，本文混淆應用兩概念。
[4]拜見《構建數據基本軌制更好施展數據要素感化——國度成長改造委擔任同道答記者問》，載中華國民共和國中心國民當局網，https://www.gov.cn/xinwen/2022-12/20/content_5732705.htm? eqid= b1720319002665b10000000264659107私密空間，最后拜訪每日天期：2024年9月13日。
[5]拜見張文顯、于寧：“今世中法律王法公法哲學研討范式的轉換——從階層斗爭范式到權力本位范式”，《中法律王法公法學》2001年第1期，第62—65頁。
[6]盡管學界已有不少學者提出“數據應用權”概念，但全體上仍未上升至“范式”層面。
[7]本文以“一切權”概念來歸納綜合表達傳統物權意義上的一切權、數據常識產權、數據新型財富權等旨在付與數據主體排他性、盡對性權力的數據專有權。
[8]See European Commission, “A Digital Single Market Strategy for Europe, ”Communication, COM (2015)192final (6May 2015).
[9]See European Commission, “Commission Staff Working Document on the Free Flow of Data and Emerging Is就在她失去知覺的那一刻，她彷彿聽到了幾道聲音同時在尖叫——sues of the European Data Economy Accompanying the Document, Communication, Buildinga European Data Economy {COM(2017)9final}, ” SWD(2017)2final (10January 2017).
[10]See German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection and Max Planck Institute for Innovation and Competition (eds.), Data Access, Consumer Interests and Public Welfare, Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaftmb H&Co. KG, 2021.
[11]See European Parliamentlegislativeresolutionof9November2023ontheproposalforaregulation of the European Parliament and of the Council on harmonized rules on fair access to and use of data(COM (2022)0068-C9-0051/2022-2022/0047(COD)).
[12]拜共享會議室見付新華：“從一切權到應用權——歐盟《數據法案》與數據管理范式改革”，《法治社會》2024年第5期，第38—39頁。
[13]See Lawrence Lessig, “The Architecture of Privacy: Remaking Privacy in Cyberspace, ” Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law, Vol.1, No.2, 1999, pp.56-65;Jessica Litman, “Information Privacy/Information Property, ” Stanford Law家教 Review, Vol.52, No.5, 2000, p.1289.
[14]See Julie E. Cohen, “Examined Lives: Informationa講座場地l Privacy and the Subject as Object, ” Stanford Law Review, Vol.52, No.5, 2000, p.1381;Pamela Samuelson, “Privacy as Intellectual Property?” Stanford Law Review, Vol.52, No.5, 2000, p.1126.
[15]美國雖有阿拉斯加等少少數州將小我數據中的基因數據界定為小我財富，但其應用范圍僅限于保險等特別用處。拜見翁清坤：“付與當事人小我材料財富權位置之上風與局限：以美法律王法公法為中間”，《臺年夜法學論叢》第47卷第3期（2018年），第941—1051頁。
[16]See Peter K. Yu, “Data Producer’s Right and the Protection of Machine-Generated Data, ” Tulane Law Review, Vol.93, No.4, 2019, pp.859-929.
[17]Computer Fraud and Abuse Act, 18 U. S. C.§1030(a).
[18]See Andrew Sellars, “Twenty Years of Web Scraping and the Computer Fraud and Abuse Act, ” Boston University Journal of Science and Technology Law, Vol.24, No.2, 2018, p.380.
[19]See Hi QLabs, Inc. v. Linked In Corp., 273F. Supp.3d1099(N. D. Cal.2017).
[20]See Hi QLabs, Inc. v. Linked In Corp., 31F.4th1180(9th Cir.2022).
[21]See“Memorandumforthe Heads of Executive Departments and Agencies-Open Government Directive, ”M-10-06, 8 December2009, https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/file講座場地s/omb/assets/memoranda_2010/m10-06.pdf, last visitedon6June2024;Digital Accountability and Transparency Act of 2014, Pub. L. No.113-101, 128Stat.1146-1153; Geospatial Data Actof2018, 43 U. S. C. Chapter46: Geospatial Data; Open Government Data Act, 44 U. S. C.§3501-3520.
[22]See Augmenting Compatibility and Competition by Enabling Service Switching Act, https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/3849/text, last visitedon6June2024.
[23]See Daniel Castro and Travis Korte, “Data Innovation101: An Introduction to the Technologies and Policies Supporting Data-Driven Innovation, ”4 November2013, https://www2.datainnovation.org/2013-data-innovation-101.pdf, last visitedon6June2024;“Big Data: Seizing Opportunities, Preserving Values, ”February2015, https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/docs/20150204_Big_Data_ Seizing_Opportunities_Preserving_Values_Memo.pdf, last visitedon6June2024.
[24]See “The Federal Big Data Research and Development Strategic Plan, ”May2016, https://www.nitrd.gov/pubs/bigdatardstrategicplan.pdf, last visitedon6June2024;“Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence, ”Executive Order13859of Februar家教y11, 2019, https://www.federalregister.gov/documents/2019/02/14/2019-02544/maintaining-american-leadership-in-artificial-intelligence, last visitedon6 June2024;“Federal Data Strategy 2020Action Plan, ” https://strategy.data.gov/assets/docs/2020-federaldata-strategy-action-plan.pdf, last visitedon6June2024.
[25]拜見高富平：“數據暢通實際數據資本權力設置裝備擺設的基本”，《中外法學》2019年第6期，第1405—1424頁。
[26]拜見周漢華：“數據確權的誤區”，《法學研討》2023年第2期，第16—17頁。
[27]拜見吳漢東：“數據財富賦權：從數據專有權到數據應用權”，《法商研討》2024年第3期，第3—16頁。
[28]拜見熊丙萬、何娟：“數據確權：理路、方式與經濟意義”，《法學研討》2023年第3期，第65—71頁。
[29]拜見王錫鋅、黃智杰：“公正應用權：公共數據開放軌制建構的權力基本”，《華東政法年夜學學報》2022年第2期，第59—72頁。
[30]拜見李建華：“論企業年夜數據財富權私法構建的數盡其用準繩”，《今世法學》2024年第6期，第44—54頁。
[31]拜見付新華：“企業數據財富權維護論批評——從數據財富權到數據應用權”，《西方法學》2022年第2期，第140—143頁。
[32]拜見李依怡：“論企業數據暢通軌制的系統構建”，個人空間《舉世法令評論》2023年第2期，第146—聽到門外突然傳來兒子的聲音，正準備躺下休息的裴母不由微微挑眉。158頁；張艷：“企業數據買賣形式的構建”，《法商研討》2024年第2期，第72—86頁。
[33]拜見王利明：“論數據權益：以‘權力束’為視角”，《政治與法令》2022年第7期，第99—113頁。
[34]拜見梅夏英：“企業數據權益原論：從財富到把持”，《中外法學》2021年第5期，第1188—1207頁。
[35]拜見丁曉東：“論企業數據權益的法令維護——基于數據法令性質的剖析”，《法令迷信（東南政法年夜學學報）》2020年第2期，第90—99頁。
[36]拜見周樨平：“年夜數據時期企業數據權益維護論”，《法學》2022年第5期，第159—175頁。
[37]拜見姚佳：“企業數據權益：把持、排他性與可讓渡性”，《法學評論》2023年第4期，第154頁。
[38]2021年6月29日，深圳市第七屆國民代表年夜會常務委員會第二次會議經由過程《深圳經濟特區數據條例》；同年11月25日，上海市第十五屆國民代表年夜會常務委員會第三十七次會議經由過程《上海市數據條例》;2022年11月25日，北京市第十五屆人年夜常委會第四十五次會議表決經由過程了《北京市數字經濟增進條例》。
[39]拜見劉雪妮：“教學深圳數據立法若干題目述評”，《深圳法治評論》2021年第3期，第19頁。
[40]拜見北京市高等國民法院平易近事判決書，（2016）京73平易近終588號。
[41]拜見徐偉：“企業數據獲取‘三重受權準繩’反思及類型化構建”，《交年夜法學》2019年第4期，第20—39頁。
[42]拜見北京常識產權法院平易近事判決書，（2019）京73平易近終3789號。
[43]See OECD, Data-Driven Innovation: Big Data for Growth and Well-Being, Paris: OECD Publishing, 2015.
[44]See OECD, Enhancing Access to and Sharing of Data: Reconciling Risks and Benefits for Data Reuse across Societies, Paris: OECD Publishing, 2019.
[45]See OECD, Recommendation of the Council on Enhancing Access to and Sharing of Data, OECD/LEGAL/0463.
[46]See Garrett Hardin, “The Tragedy of the Commons, ” Science, Vol.162, No.3859, 1968, pp.1243-1248.
[47]（美）曼瑟爾·奧爾森：《所有人全體舉動的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出書社、上海三聯書店、上海國民出書社2014年版，第2頁。
[48]拜見王融：“關于年夜數據買賣焦點法令題目——數據一切權的切磋”，《年夜數據》2015年第2期，第49—55頁；龍衛球：“數據新型財富權構建及其系統研討”，《政法論壇》2017年第4期，第74頁；張玉潔：“國度一切：數據資本權屬的中國計劃與軌制睜開”，《政治與法令》2020年第8期，第15—26頁；劉鑫：“企業數據常識產權維護的實際證立與規范結構”，《中法律王法公法律評論》2023年第2期，第39頁。
[49]See Michael A. Heller, “The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition fro講座場地m Marx to Markets, ” Harvard Law 交流Review, Vol.111, No.3, 1998, pp.621-688.
[50]拜見周漢華，見前注[26]，第11—12頁；彭輝：“數據權屬的邏輯構造與賦權鴻溝——基于‘公地喜劇’和‘反公地喜劇’的視角”，《比擬法研討》2022年第1期，第103—104頁。
[51]拜見（美）埃莉諾·奧斯特羅姆：《公同事物的管理之道：所有人全體舉動軌制的演進》，余遜達、陳旭東譯，上海譯文出書社2012年版，第18頁。
[52]同上注，第36頁。
[53]See Elinor Ostrometal., The Drama of the Commons, Washington, DC: National Academy Press, 2002.
[54]早在20多年前，普麗西拉·麗甘（Priscilla M. Regan）就已將小我隱私信息視為“公共水池資本”，她以為，小我舉動和買賣天生的信息流組成了一個可供分歧主體應用的資本體系，使小我信息成為一種“公共水池資本”。See Priscilla M. Regan, “Privacy as a Common Good in the Digital World, ” Information, Communication & Society, Vol.5, No.3, 2002, pp.390-391.
[55]“公地笑劇”是卡羅爾·M.羅斯（Carol M. Rose）在1987年提出的概念，即一種資本因很多人應用而變得加倍有用率。See Carol M Rose. “The Comedy of the Commons: Commerce, Custom, and Inherently Public Property, ” The University of Chicago Law Review, Vol.53, No.3, 1986, pp.711-781.
[56]拜見謝在全：《平易近法物權論（上冊）》，中國政法年夜學出書社1999年版，第115—116頁。
[57]拜見李國強：“一切權的不雅念性——近代私法上一切權的汗青性情”，《古代法學》2009年第4期，第22頁。
[58]拜見張文顯：“我們需求一部什么樣的物權法——關于物權法的法哲學反思”，載《張文顯法學文選（卷八）·學術報告集》，法令出書社2011年版，第246—271頁。
[59]拜見馬化騰等：《分送朋友經濟：供應側改造的新經濟計劃》，中信出書社2016年版，第XIII—XXVII頁。
[60]拜見（美）亞倫·普贊諾斯基、杰森·舒爾茨：《一切權的終結：數字時期的財富維護》，趙精武譯，北京年夜學出書社2022年版。
[61]拜見崔建遠：《物權法》（第五版），中國國民年夜學出書社2020年版，第10頁。
[62]拜見謝在全，見前注[56]，第117頁。
[63]拜見丁曉東，見前注[35]，第90—99頁。
[64]拜見寧園：“從數據生孩子到數據暢通：數據財富權益的雙層設置裝備擺設計劃”，《法學研討》2023年第3期，第73—91頁；張素華、王年：“數據產權‘雙階二元構造’的證成與建構”，《中法律王法公法律評論》2023年第6期，第145—148頁。
[65]拜見付新華：“論智能網聯car 數據的管理之道”，《法制與社會成長》2024年第1期，第148—152頁。
[66]拜見王利明：“論數據起源者權力”，《法制與社會成長》2023年第6期，第36—57頁。
[67]拜見高富平：“論數據持有者權構建數據暢通應用次序的新范式”，《中外法學》2023年第2期，第316—318頁。
[68]拜見王錫鋅等，見前注[29]，第59—72頁。
[69]拜見付新華：“論超等平臺數據壟斷的法令規制”，《進修與摸索》2022年第2期，第68—70頁。
[70]拜見申衛星：“論數據起源者權”，《比擬法研討》2024年第4期，第107頁。
[71]拜見張新寶：“論作為新型財富權的數據財富權”，《中國社會迷信》2023年第4期，第155頁。
付新華，北京路況年夜學法學院副傳授
發佈留言